Цитата:
Як варіант картина може бути такою, що ми створюємо control/equipment модулі на нижньому рівні і описуємо їх інтерфейси згідно деякого стандарту (можливо і тому ж BatchML).
У мене така сама думка, тільки про BatchML я наіть не думав, думаю він більше стосується обміну з MES.
Я починаю з питання, що мені важко реалізовувати в SCADA/HMI та ПЛК.
1) Вся логіка ПЛК буде писатися в ньому самому програмістом (це Control Module + Equipment Module, за необхідності якісь процедури за замвоченням). Це взагалі начебто в стандарті так і передбачається. І тут звичайно потрібно буде визначити чіткі правила обміну і поведінки програми в ньому. Я дивлюся на прикладі Zenon, це реально, тим більше що в стандарті багато чого вже прописано і в цьому плані. Тому цей шматок у мене найменш проблемний.
2) А от з Unit і Process Cell дійсно проблема. У мене тут крутяться декілька варіантів.
- Самий цілісний - це впровадження бібліотек в SCADA (наприклад через OLEAutomation або ActiveX). Ці бібліотеки розрулювали всю взаємодію з іншими модулями (Recipe Management, Production Planning and Schedulling, Production Inform Manag). Але наскільки це універсально і проблематично?
- Реалізація його цих 2-х прошарків теж у вигляді якихось хранимих процедур на SQL-сервері. Але багато прийдеться прописувати в скриптах SCADA.
- Окремий процес як ОРС-клієнт. З точки зору розробника SCADA тут взагалі програмування може і не бути.
3) Останні три так і просяться на SQL+WEB.
З цими мислями треба переспати.